La defensa de Penalva y Subirán advierte de nuevo de que aportará grabaciones de "personas de más arriba"

La defensa del exfiscal Miguel Ángel Subirán asegura en un reciente escrito que su patrocinado nunca forzó a mentir a un testigo, Osan D., quien aseguró falsamente haber sido rociado con ácido por parte de dos supuestos sicarios del empresario Bartolomé Cursach. Junto a sus alegatos, ha aportado la grabación de la llamada que Subirán le hizo a la supuesta víctima después de que ésta denunciara los hechos en comisaría. Durante la comunicación telefónica, aquél le pregunta en repetidas ocasiones si el policía que le había interrogado -y quien, según manifestó también de forma mendaz el testigo, era el jefe de la Policía Judicial- le había acusado de autolesionarse para simular la supuesta agresión, extremo que Osan D. niega en el audio.

"¿Te han dicho que las quemaduras te las has hecho tú? No que tú lo hayas dicho sino él" -en alusión al inspector que le tomó declaración-; "Las quemaduras, ¿él decía quiénes te las habían causado?"; "Si dicen que no te las han causado otros, ¿quiénes dicen que lo hicieron?", insiste el exfiscal durante la llamada. Pese a la persistencia al inquirirle, el abogado de Subirán alega que en la grabación "puede observarse cómo mi mandante ni fuerza al señor Dusan O. a decir nada, y cómo es el mismo quien pone de manifiesto lo ocurrido no ya sólo en la agresión sufrida sino en la declaración que prestó en comisaría".

En el audio, Subirán prosigue con su interpelación: "¿Has llorado?", a lo que el testigo le dice que sintió "miedo" al no saber qué iba a pasar durante el interrogatorio. "Entraba como víctima y después no sabía si podía ir a la cárcel", comenta Dusan O. En ese instante, irrumpe el exfiscal: "O sea, ¿tú entrabas como víctima y has acabado como un delincuente? ¿Se puede decir así?", tras lo cual incide: "¿Te han amenazado de alguna manera?": "No", responde su interlocutor. "Te decían que estabas mintiendo? ¿Te han dicho que como cambiabas continuamente de versión podías acabar en la cárcel?, continúa, contestando el testigo, en esta ocasión, de modo afirmativo. "Y en ese momento en que dicen que estabas mintiendo ¿no han suspendido la declaración para que viniera un abogado a asistirte?". "No", afirma Dusan O.

En concreto, la defensa ha entregado el audio junto a un escrito de once páginas después de que la Policía Nacional haya acusado en un oficio a Dusan O. de interponer una denuncia falsa contra el jefe de la Policía Judicial -a pesar de que éste nunca había tenido contacto con el testigo- y cómo Penalva y Subirán la utilizaron días después para asegurar que no eran ellos quienes aleccionaban a los testigos para que declarasen en uno u otro sentido: "Quien sí aprieta para que digan o no digan algo es [el responsable de la Policía Judicial], tal y como ha denunciado el testigo Dusan O., quien manifestó que [el mismo inspector], tras tildarlo de mentiroso en muchas ocasiones, le prohibió que mencionara al señor Cursach".

En el oficio, la Policía apunta que esta denuncia iría en la misma línea que otras anteriormente presentadas. "Se han obtenido indicios de la presunta utilización de testigos mendaces y dirigidos por los investigados aforados [en relación a Penalva y Subirán] para denunciar falsas agresiones o amenazas y coacciones por parte de los investigadores o letrados de la defensa e incluso contra el fiscal anticorrupción encargado de la causa", abunda el oficio.

Frente a ello, el letrado de los dos juristas reprueba las conclusiones alcanzadas por la Policía y asevera que "sostenerse como se sostiene de contrario que mi representado el señor Subirán es capaz de forzar a alguien para denunciar algo falso, que además es capaz de convencer a alguien para que se autolesione, y todo ello además sin beneficio ni rédito alguno, es algo que, y dicho sea con todo el respeto, solo merece el calificativo de fantasioso".

En esta misma línea, prosigue el abogado, "es verdaderamente sorprendente que en el nuevo atestado se aduzca que la abrasión fue autoinflinguida y ni siquiera se haga referencia a un informe médico forense".

La defensa arremete asimismo contra la actuación de los inspectores que, en los últimos dos años, revelaron las presuntas prácticas ilícitas desplegadas por Penalva y Subirán mientras instruían el caso Cursach: "Los instructores policiales, al objeto de mantener sus tesis incriminatorias, han recurrido, en connivencia con algunas de las acusaciones (...) a los testigos (en realidad investigados, o ya condenados, o acusados) que les han interesado, obviando a todos los demás testigos de la causa (ni acusados, ni condenados y sin interés en la presente instrucción".

"Esto es de por sí sumamente grave, y todavía lo es más, teniendo en cuenta que algunos de esos testigos (...) han sido utilizados por las acusaciones, incluido el Ministerio Fiscal, para interesar la revocación del auto dictado por el señor Gómez", afirma el abogado en referencia a la resolución con la que el pasado 1 de diciembre el presidente del TSJIB puso fin a la instrucción de las investigaciones contra Penalva y Subirán y tumbó las acusaciones más graves que pesaban contra ellos, dejándoles a las puertas del banquillo tan solo por un delito de revelación de secretos y otro de omisión del deber de perseguir delitos.

En sus alegatos, el abogado vuelve a hacer mención a las grabaciones "de más personas, de más arriba" de las que hace más de un año aseguró disponer y que aportaría de no tomarse en consideración su tesis en torno a una supuesta confabulación entre cúpula policial y fiscales para incriminar a Subirán, "con las consecuencias que ello implicará", añadía.

En esta ocasión, la defensa de Penalva y Subirán insiste al respecto: "Por supuesto que se aportarán, las que se estimen precisas, en el momento en que se estime preciso, y siempre habiéndose antes dado la oportunidad de que se les tome declaración ante Instructor o ante el Tribunal Juzgador, y sólo en caso de que no se asuma o acepte esa declaración, o de que practicada la misma ésta no obedezca a la realidad, sólo en ese caso se aportará, y esto se hace así por decisión exclusiva de este letrado. Tan sencillo como esto", sentencia.