Imagen de archivo


El Juzgado de lo Penal número dos de Valencia ha condenado a un socorrista a, en concepto de responsabilidad civil, indemnizar con 46.258 euros a los padres de un hombre de 35 años que falleció ahogado el 25 de agosto de 2013 en una playa de Canet d’en Berenguer, en la que ondeaba la bandera amarilla y en el momento del cambio de turno. La responsabilidad civil directa es de la aseguradora y la subsidiaria de la empresa adjudicataria del servicio.

El juzgado ha declarado extinguida la responsabilidad penal del vigilante, al haber quedado despenalizada la falta de homicidio por imprudencia leve con la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/15 de 30 de marzo. En este proceso había acusadas cuatro personas más: otra socorrista que accedía al turno posterior; el jefe de playa y dos personas de la empresa adjudicataria, todos ellos absueltos de cualquier tipo de responsabilidad.

El ministerio fiscal pedía 18 meses de prisión y 200.000 euros de indemnización para todos ellos y la acusación particular tres años y 300.000 euros para la familia, según la sentencia facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana.

El juzgado ha considerado probado que el 25 de agosto de 2013, la víctima, en unión de otra persona, acudió a la playa de Canet d’en Berenguer en la que se había decidido izar la bandera amarilla, de manera adecuada. Pese a esta circunstancia, los dos bañistas se adentraron en el mar (asumiendo un riesgo con ello) en la zona de la torre dos, donde se encontraba el socorrista desarrollando su trabajo.

Los dos bañistas se alejaron de la orilla sin poder volver y sin que el vigilante “en actitud descuidada” les advirtiese personalmente “en previsión de lo que devino inevitable, con infracción de su deber de cuidado”. Tanto a este socorrista como a su sustituta les advirtieron de la presencia de un cuerpo flotando en el agua, lo que activó al protocolo de salvamento.

Sin embargo, solo se pudo rescatar con vida a uno de los bañistas ya que el otro había fallecido por edema agudo de pulmón, secundario a asfixia tras sumersión según el informe de autopsia.

El juez ha alcanzado su decisión al entender acreditado que el día de los hechos ondeaba la bandera amarilla de forma adecuada “en advertencia sobre el estado de la mar” porque las condiciones climatológicas así lo aconsejaban y añade que desde la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) se aportan datos objetivos que permiten afirmar que había “majeradilla” y viento de fuerza tres a cuatro.

Por tanto, la bandera era la correcta y el jefe de playa no tuvo responsabilidad; tampoco los responsables de la empresa, que no estuvieron presentes; ni la segunda socorrista, porque no había empezado su turno. Sin embargo, en relación con el vigilante que sí que estaba en su hora, ve “lagunas” en su proceder, porque en ningún momento vio a nadie en situación de peligro ni a los bañistas, sin que pueda determinar por qué esa omisión, aunque ve como alternativa a este hecho la “rapidez de lo ocurrido”, y califica esa imprudencia como leve, por lo que le atribuye responsabilidad civil en concurrencia de culpa con la víctima.

4 Comentarios

  1. Me parece increíble, pero veo que es cierto. Creo que si había señalización con eso basta, otra cosa es que no fuera la adecuada. Lo siento mucho por el fallecido y sus familiares, pero no sería el primero al que se le advierte y encima se envalentona con el socorrista y todo, para ganar, si llega 1000 € al mes, por no mencionar lugares donde se contrata al socorrista y este hace de hamaquero, servicio de limpieza de vestuarios… que pasaría si ocurriera algo así en una piscina y se ahogara alguien mientras, por ejemplo, el/la socorrista, esta limpiando los baños?…. Por parte del trabajador, pues eso: quiere trabajar y si no pasas por el aro, no hay trabajo, pero algunos de los que contratan as,í se han planteado que pasaría? supongo que lo sabremos cuando ocurra la desgracia

  2. Atención, para los que piensan que con solo poner una bandera estamos exento de responsabilidad:
    **sin que el vigilante “en actitud descuidada” les advirtiese personalmente “en previsión de lo que devino inevitable, con infracción de su deber de cuidado”*

  3. Y al fiscal no hay que imputarle nada? Ha tenido a otra cuatro personas acusadas, que no tuvieron ninguna responsabilidad, durante casi cinco años, con la angustia que ello representa. Una no había empezado su turno y otras dos tampoco estaban…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.