Los condenados por el crimen de la autopista de Llucmajor solicitan repetir el juicio
Las abogadas defensoras cuestionan la imparcialidad de la magistrada-presidenta del Tribunal, señalando que esta habría influido negativamente en el jurado
cronicabalear.es | Mallorca, 24 de Enero de 2025 | 14:27h

Las defensas de los dos hombres condenados por la muerte de un turista alemán en octubre de 2022, arrojado de una furgoneta en marcha, han presentado un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) para anular el juicio, el veredicto y la sentencia, reclamando la repetición del proceso judicial.
En sus escritos, las abogadas defensoras cuestionan la imparcialidad de la magistrada-presidenta del Tribunal, señalando que esta habría influido negativamente en el jurado, además de permitir que la acusación particular se extralimitara en sus alegaciones iniciales sin tomar medidas para corregirlo.
Según argumentan, la falta de neutralidad durante el trámite de alegaciones vulneró el principio de presunción de inocencia, llevando al jurado a asumir de antemano la culpabilidad de los acusados.
CRÍTICAS AL VEREDICTO Y A LA MOTIVACIÓN DEL JUICIO
El jurado declaró culpables a los acusados por una mayoría de siete votos a favor y dos en contra, lo que llevó al Tribunal a imponer penas de 12 y 15 años de prisión.
Sin embargo, las defensas señalan falta de claridad y coherencia en la redacción del objeto del veredicto, así como la inclusión de hechos desfavorables que no estaban debidamente justificados.
En particular, critican que se utilizara como elemento desfavorable la supuesta sintomatología de estado etílico de la víctima, un aspecto que no había sido incluido por las acusaciones en sus conclusiones. Según las defensas, esto colocó a los acusados en una posición arbitraria al no poder responder adecuadamente.
Asimismo, denuncian que el veredicto no explicó de forma suficiente las razones por las cuales ciertos hechos se consideraron probados o no probados, ignorando además las pruebas presentadas por la defensa, como peritajes de toxicología y ADN.
PRINCIPIO DE 'IN DUBIO PRO REO'
Como parte de su argumentación, las defensas sostienen que las inconsistencias en los testimonios y la falta de pruebas concluyentes deberían haber llevado a aplicar el principio in dubio pro reo, según el cual, ante la duda razonable, los acusados deberían haber sido absueltos.
El recurso plantea dudas sobre si los acusados tuvieron un proceso judicial plenamente garantizado, mientras el TSJIB estudia ahora las peticiones de nulidad y la posibilidad de repetir el juicio.







