AI171: una alerta de seguridad ignorada y 29 segundos hasta el desastre
Un informe preliminar revela que Air India ignoró una advertencia de seguridad sobre un posible fallo técnico en los interruptores de combustible que habría causado el accidente del vuelo AI171, en el que murieron 260 personas
EFE | Mallorca, 12 de Julio de 2025 | 14:57h
La pérdida de potencia en los dos motores del vuelo AI171 de Air India, que provocó el trágico accidente aéreo hace un mes en el que murieron 260 personas, podría haberse originado por un fallo técnico del que la aerolínea ya había sido advertida años antes, según revela un informe preliminar de la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de la India (AAIB).
El documento, de 15 páginas, detalla que Air India no realizó inspecciones de seguridad recomendadas en 2018 por la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos. Estas revisiones estaban destinadas a detectar posibles defectos en el mecanismo de bloqueo de los interruptores de combustible, componentes que se activaron de forma inesperada tres segundos después del despegue y que detuvieron el flujo de queroseno a ambos motores.
El accidente ocurrió cuando el avión, que cubría una ruta con destino a Londres, perdió potencia a los pocos segundos del despegue, precipitándose sin posibilidad de recuperación. El informe pone ahora el foco sobre una advertencia técnica ignorada que pudo evitar la tragedia.
Un fallo del suministro de combustible, la principal causa del accidente aéreo de Air India
Un informe preliminar de la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de la India (AAIB) presentado este...
LA ALERTA DE SEGURIDAD NO ATENDIDA
El documento de la AAIB cita el Boletín de Información de Aeronavegabilidad Especial (SAIB) NM-18-33, emitido por la FAA el 17 de diciembre de 2018. En este se alertaba sobre un riesgo de desenganche involuntario del mecanismo de bloqueo de los interruptores de control de combustible, lo que podía provocar su activación no deseada.
"Según la información de Air India, las inspecciones sugeridas no se llevaron a cabo ya que el SAIB era consultivo y no obligatorio", señala el informe, que desvía parte del análisis de un posible error humano hacia un fallo técnico previamente documentado.
La investigación sugiere así que el accidente podría haberse evitado si la aerolínea hubiese seguido la recomendación de realizar inspecciones preventivas, incluso si estas no eran de cumplimiento obligatorio. Esta omisión podría convertirse en una pieza clave en la fase final del proceso de responsabilidades.
VÍDEO | Un avión con 242 pasajeros con destino a Londres se estrella durante el despegue
Un avión de Air India con destino a Londres se estrelló este jueves durante la maniobra de despegue en el...
DIÁLOGO EN CABINA Y CRONOLOGÍA DEL DESASTRE
El informe también recoge la conversación entre los pilotos, registrada en la caja negra del avión. En ella, uno de los miembros de la tripulación pregunta al otro: "¿Por qué cortaste el combustible?", a lo que el compañero responde: "No lo hice". Esta interacción respalda la teoría de que los interruptores pudieron haberse activado sin intervención humana directa, reforzando la hipótesis de fallo técnico.
La tripulación estaba liderada por un comandante con más de 8.000 horas de vuelo solo en el modelo Boeing 787, lo que descarta falta de experiencia como causa directa del siniestro.
Habla el único superviviente de la tragedia de Air India
"Cuando me levanté, había cadáveres a mi alrededor. Tenía miedo. Me levanté y corrí",...
El registrador de datos de vuelo ofrece una cronología precisa de los últimos 29 segundos:
- 13:38:39 (hora local): el avión despega.
- 13:38:42: los interruptores de combustible se colocan en posición "CUTOFF".
- 13:38:52: la tripulación identifica el fallo e intenta reiniciar el motor 1.
- 13:38:56: intentan reactivar el motor 2.
- 13:39:05: se emite la llamada de emergencia: "MAYDAY, MAYDAY, MAYDAY".
- 13:39:11: la grabación se interrumpe. El impacto se produce inmediatamente después.
DESCARTADAS OTRAS CAUSAS EXTERNAS
La AAIB también deja claro que no hubo factores externos que contribuyeran al accidente. El análisis confirma que las condiciones meteorológicas eran óptimas, la calidad del combustible era adecuada y no existieron anomalías en las comunicaciones con el control de tráfico aéreo.
Con estos datos, el foco de la investigación se centra exclusivamente en la cabina y la mecánica del avión durante los instantes más críticos del vuelo. No se detectaron interferencias externas, fallos logísticos ni errores de coordinación.
Aunque el informe aún es preliminar y no determina responsables finales, los hallazgos desplazan el análisis hacia la interacción entre la tripulación y un sistema de la aeronave que había sido objeto de una advertencia técnica previa. Esta situación podría suponer un cambio de rumbo en la investigación, dando más peso a las decisiones corporativas y al mantenimiento preventivo no realizado.
La conclusión definitiva llegará con el informe final, pero ya se perfila una pregunta central: ¿pudo evitarse la tragedia si Air India hubiese atendido una advertencia técnica hace casi siete años?
