Vox propone reformar el Código Penal para que sea legal utilizar "cualquier medio" en legítima defensa

EP | 18/09/2022

El presidente de Vox, Santiago Abascal

Vox defenderá en el Congreso su reforma del Código Penal para que la utilización de "cualquier medio de defensa" sea legal cuando haya que ejercer la "defensa" del hogar o sus dependencias o cuando exista peligro de agresión en el lugar donde se desarrolle una actividad comercial, profesional o empresarial, independientemente "del resultado causado".

Los de Santiago Abascal han decidido que esta sea la primera ley que someten a debate en el recién inaugurado periodo de sesiones. La registraron hace un año, después de que trascendiera que un ciudadano había ingresado en prisión tras de matar de un disparo a un hombre que había entrado en su domicilio de Ciudad Real.

En su texto, el tercer grupo de la Cámara plantea modificar el artículo 20 del Código Penal, en el que se establece la exención de responsabilidad criminal en algunos supuestos.

Ahora se exime de responsabilidad a las personas que cometan una infracción "a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica", así como a los que no puedan "comprender la ilicitud del hecho" o actuar conforme a "esa compresión".

Este artículo también excluye a quienes se hallen en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos en el momento de cometer un delito.

EL USO DE CIERTOS MEDIOS DEBE CUMPLIR CON LOS "SUPUESTOS EXIGIDOS"

Además, el artículo 20, en su apartado número 4, exime de responsabilidad a aquellos ciudadanos que actúen en defensa de la persona o derechos propios o ajenos bajo unos supuestos. Vox propone ahora la utilización de cualquier medio para ejercer la legítima defensa no comporte un castigo para la persona esa cual sea el resultado.

Eso sí, la formación liderada por Santiago Abascal especifica que hay determinados casos en los que la utilización de ciertos medios debe cumplir con los "supuestos exigidos por la normativa en vigor", y que obliga a contar con la "correspondiente autorización expedida por la Administración", como es en el caso de las armas de fuego.

En concreto, el Código Penal ya contempla como uno de los requisitos para eximir de responsabilidad criminal a quien obre "en defensa de la persona" o "de derechos propios o ajenos" la "necesidad racional del medio empleado" para impedir o repeler la agresión.

Pero Vox apuesta por introducir otro párrafo para especificar que "se presumirá la existencia de la necesidad racional del medio empleado cuando, en el supuesto de defensa de la morada o sus dependencias o, si existe peligro de agresión, del lugar donde se ejercite una actividad comercial, profesional o empresarial, el sujeto defensor utilice, y con independencia del resultado causado, cualquier medio de defensa, siempre que, en los supuestos exigidos por la normativa en vigor, contara con la correspondiente autorización expedida por la Administración con competencia en la materia".

Tras conocerse el citado caso de hace un año en Ciudad Real, el líder de Vox, Santiago Abascal, y otros dirigentes del partido mostraron su solidaridad con el detenido tras matar al hombre que había entrado en su domicilio.

El portavoz del partido, Jorge Buxadé, defendió el derecho de los ciudadanos a la legítima defensa en su domicilio, utilizando para ello "lo que se tenga a mano". "Si alguien tiene a mano un arma, pues un arma; si es un palo, pues palo. Tendrá que defender su vida, su libertad y a su familia", sostuvo.

ABASCAL DEFIENDÓ PODER TENER UN ARMAS PARA LA AUTODEFENSA

Unos años antes, en 2018, Abascal pidió un "cambio radical urgente en la ley" para que los españoles pudieran "disponer de un arma en su casa" que puedan "utilizar en situaciones de amenaza real" para su autodefensa.

En una entrevista concedida a la web armas.es Abascal insistió en la necesidad de "ampliar el concepto de legítima defensa" para que no se produzcan "situaciones injustas". El líder se Vox se refirió de esa forma a la condena a dos años y medio de cárcel a un anciano que mató al ladrón que asaltó su casa en Tenerife.

Sentimiento general

Si te equivocas de voto, puedes desmarcarlo volviendo a hacer clic en el voto erróneo.
17
Comentarios

Hola!, escribe un comentario para esta noticia.Comentar


  • Toni - Septiembre 19, 2022 a las 23:02
    ¿Cualquier medio? ¿Como el garrote vil? Es lo que desearía VOX...Responder -5
      Mastín1349 - Septiembre 20, 2022 a las 13:30
    Sí, sí, muy efectivo el taser ante atacantes con cuchillo/otro tipo de armas...
    ¿Qué tal si abres YouTube y buscas un vídeo reciente de la Policía Británica, intentando reducir a un sujeto con un taser? ¿Cuanto tarda en levantarse? ¿Cuantas puñaladas asesta al policía (que terminó en estado grave en el hospital)?

    Atacante agresivo (desarmado) --> Taser
    Atacante agresivo (arma blanca/contundente/de fuego) --> Distancia + movimiento + arma de fuegoResponder 0
      ._. - Septiembre 20, 2022 a las 11:52
    Primero de todo, aquí la gente dice lo que le da la gana. Segundo de todo, Toni tiene razón; cualquier medio sería demasiado. Quizás si la gente debería tener derecho a tener en casa un taser. Sin embargo sabemos perfectamente que al final lo que se hace con este tipo de artilugios y otros, principalmente, es cagarla metiéndole traya a algún tonto como novatada hasta que le da un infarto, o como con el gas pimienta, hasta que el tonto de turno termina en urgencias. En casa, como legítima defensa, un bate o una porra extensible ya es más que útil para sacarte de encima a un no invitado.Responder -4
      Si al menos - Septiembre 20, 2022 a las 08:22
    tuviera algo que ver la noticia con tu comentario...Responder 1
  • Xisco - Septiembre 19, 2022 a las 22:13
    Yo por eso votare a vox, son los únicos con sentido común y los únicos que nos salvaran de los moracos y del comunismo.Responder 2
      Morgana - Septiembre 22, 2022 a las 11:20
    desterrar a los perroflautas que están arruinando el país!!Responder 0
      ._. - Septiembre 20, 2022 a las 12:04
    No hay más ciego que el que no sabe quitarse de delante de la cara al negro o mulato que nos ha arruinado las vidas que no dejan de proponer los racistas de VOX. Solo por manejar este discurso ya deberían haber sido desterrados de la democracia.Responder 0
  • BB. - Septiembre 19, 2022 a las 14:43
    Ole!!!, me apunto.Antes de hacer daño a mi familia , lo hago yo.Responder 9
  • Xd - Septiembre 18, 2022 a las 19:03
    Si si , buenísima idea , solo hay que ver lo bn que están en los Estados Unidos. Y no olvidemos que aquí la gente no está muy bn de la cabeza , pero eh , adelante , ya llorareis.Responder -12
      Morgana - Septiembre 22, 2022 a las 11:19
    No puedo estar más de acuerdo contigo!!Responder 1
      Mastín1349 - Septiembre 20, 2022 a las 11:40
    No creo que Estados Unidos sea un buen ejemplo, aunque por desgracia sea el más conocido...

    Finlandia y Suiza son los dos paises Europeos que más armas de fuego tienen por habitante... Y en el caso de Suiza, muchas de esas armas, son armas de guerra (desde fusiles de asalto a ametralladoras y fusiles de precisión), ¿Cuántos tiroteos salen en las noticias en Suiza y Finlandia?

    Otro ejemplo podria ser la República Checa (ahora también Polonia), donde cualquier ciudadano (si reune los requisitos y supera las pruebas y el curso) puede optar a una de esas licencias (de autodefensa), mientras que aquí para optar a una licencia de tipo B, o eres alguien "importante" (lease politicos, futbolistas, jueces, personalidades-famositos...) O no te la dan, ¿no dicen que los españoles somos iguales ante la ley? ¿Por qué un político o un futbolista tiene derecho a portar un arma (cuando tienen pasta suficiente como para tener su propia escolta), pero un/a ciudadan@ de a pie, no puede tener una herramienta de autodefensa, acaso tenemos menos derechos por no ser famosillos? ¿Por qué una mujer maltratada no puede portar un arma corta, y si su maltratador aparece, utilizarla para repeler una agresión? ¿Somos conscientes de la falta de personal y medios de las FCSE? ¿Si nuestra vida o la de un tercero corre serio peligro, un tiempo de respuesta de ~15 minutos es asumible, o ya estaremos de camino al hoyo?

    Por cierto, esto me ha dejado descolocado:
    "Ahora se exime de responsabilidad a las personas que cometan una infracción "a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica", así como a los que no puedan "comprender la ilicitud del hecho" o actuar conforme a "esa compresión".

    Este artículo también excluye a quienes se hallen en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos en el momento de cometer un delito."
    ¡FLIPA!
    Vamos, esto ya es acojonante... Si alegas ser un psicópata, o que estabas borracho/drogado, es un EXIMIENTE, cuando en otros paises, es AGRAVANTE

    Y siguiendo con el tema licencias/armas...
    ¿De verdad creeis que el criminal/terrorista/pirao que quiera conseguir un arma de fuego, le va a importar la ley y el Control de Armas? ¿Sabéis lo que es la Deep Web y el tráfico ILEGAL de armas?

    Yo lo tengo claro...
    -Un gran poder, conlleva una gran responsabilidad
    (El porte o tenencia de cualquier tipo de arma, incluso aquellas que podrian ser "de oportunidad", conllevan una gran responsabilidad, incluidos el coche, el cuchillo de cortar verduras o las llaves de tu casa)
    -Cuanto más entrenes, menos sangrarás, o por lo menos, tendrás menos posibilidades de espicharla...
    (Si pensais que por tener una pistola o llevar una navaja ya sois Rambo, Iñigo Montoya... Estais MUY jodid@s)
    -Ante un cuchillo, plomo, y ante un arma de fuego, más plomo... Y si os pensais que el TASER os va a salvar la vida ante estas dos amenazas, lo llevais claro...
    (Consejo a aquell@s que piensan que el TASER va a ser la panacea para resolver este tipo de incidentes)
    -Si rechazas totalmente el uso de la fuerza ante cualquier tipo de situación violenta hacia a tí o un tercero, no eres una persona pacífica, lo que eres es ser inofensiv@. Una persona pacífica es aquella persona que tiene la capacidad de utilizar la violencia ante una agresión, pero que no es una persona violenta "per se".
    -Ni desenvaines sin razón, ni envaines sin honor.
    (Si ya has neutralizado la amenaza, debes atenderla, el rematar o atacar mientras sigue en el suelo, es de cobardes y de escoria)
    -Para que llore mi familia, que llore la suyaResponder 1
       - Septiembre 20, 2022 a las 08:23
    podemos ver lo bien que estamos aquí, donde pueden pegarte una paliza en tu casa para okuparla y ser tú quien acabe siendo juzgado si dejas de pagar las facturas al okupa...

    Pues antes de que entren, si la ley me permite dejarle sin piernas, no solo me defiendo a mi, defiendo a la próxima víctimaResponder 5
      yo - Septiembre 19, 2022 a las 22:15
    Los que lloran por la propuesta son los progres!Responder 2
      BB. - Septiembre 19, 2022 a las 15:29
    Prefiero que llore el que me asalta , que mi familia.Responder 10
      Y? - Septiembre 19, 2022 a las 14:13
    Cuando haya un tiroteo diario como minimo, me avisas lo que lloras o no campeon. No podéis ser más retards.Responder -8
      Mad max - Septiembre 19, 2022 a las 11:03
    Ya lloramos ahoraResponder 11
  • Ramon - Septiembre 18, 2022 a las 15:42
    Tal y como nos están dejando el país esta manada de h.d .p , me parece muy buena ideaResponder 11
Lo más visto de la semana
Lo más comentado de la semana