Sin acuerdo la vista por el vídeo viral de la Policía irrumpiendo en un piso durante el confinamiento en Palma

Redacción | 05/10/2021

Los representantes de Jupol, Pablo Pérez y Chechu Enrique, antes de entrar al Juzgado este martes por el caso del vídeo viral de policías entrando en un piso en Palma durante el confinamiento.

El Juzgado de lo Penal número 6 de Palma ha celebrado este martes una vista por el juicio contra el autor del vídeo viral de la Policía entrando en un piso en Palma durante el confinamiento por presuntos delitos de desobediencia grave, injurias y calumnias y un delito contra la intimidad y la propia imagen.

La vista, convocada a las 11.00 horas, ha terminado sin acuerdo entre las partes por lo que deberá celebrarse el juicio. Según ha informado el sindicato Jupol, la vista oral se celebrará el 24 de enero de 2022.

Antes del acto, la abogada de la defensa, Beatriz Fernández, ya ha anticipado que no veían viable un acuerdo por la pena "excesiva" que se pedía --tres años de cárcel por parte de Fiscalía y cuatro por parte de la acusación particular-- y por la nulidad del estado de alarma. Además, ha negado que el acusado fuera quien difundió el vídeo en redes sociales.

Por su parte, el portavoz nacional de Jupol, Pablo Pérez, ha defendido que la intervención de los policías fue "perfecta" e "impecable", y ha asegurado que la difusión del vídeo permite identificar a los agentes y eso supone un peligro para ellos --por la "agresividad" de ciertos colectivos hacia la Policía Nacional, ha precisado--. Por ello, ha sostenido que la pena de tres años de cárcel no es desproporcionada.

Paralelamente, el portavoz de Jupol en Baleares, Chechu Enrique, ha defendido que los policías accedieron al domicilio con la autorización del dueño y ha resaltado que la salud pública "era una prioridad".

Finalmente, el abogado de Jupol, Francisco Casado, ha expresado su voluntad de proteger los intereses de los agentes y ha recalcado que a su entender, los hechos no son sólo "socialmente reprochables por el momento en el que se producen", sino constitutivos de delito.

EL VÍDEO

Los hechos recogidos en el polémico vídeo tuvieron lugar el 9 de mayo de 2020, cuando Mallorca estaba en la fase 0 del plan de desescalada. Los agentes se personaron en un domicilio por la llamada de una vecina que aseguraba que se estaba celebrando una fiesta, con varias personas que no residían allí. Los agentes y el hombre denunciado ofrecieron versiones contradictorias de cómo se produjo la entrada en el piso.

Los sindicatos policiales aseguran que otra persona que se identificó como residente en el piso había autorizado a los agentes a entrar. En la vivienda estaba el ahora investigado, que grabó lo que ocurría con su móvil y conminó a los agentes a marcharse.

El hombre rechazó identificarse y dejar de grabar porque defendía que estaba en su derecho. Argumentó que no tenían una orden judicial, y negaba que se les hubiera dado permiso para entrar, por lo que en el vídeo les acusa de haber entrado "por la fuerza". En las imágenes, el hombre dice que llevados meses viviendo en el piso, mientras que los policías mantienen que no es su casa.

La Fiscalía pide una condena de tres años de cárcel para el acusado, un joven de 27 años, por presuntos delitos de desobediencia y calumnias. También solicita indemnizaciones en favor de los policías afectados por valor de 3.000 euros. Jupol pide cuatro años de cárcel y una indemnización de 5.000 euros para cada uno de los agentes por presuntos delitos de desobediencia, contra la intimidad, calumnias e injurias.

Sentimiento general

9
Comentarios

Hola!, escribe un comentario para esta noticia.Comentar


  • kk - Octubre 07, 2021 a las 10:31
    Mucho delincuente podemita veo yo por aquí!!Responder 1
  • Toni - Octubre 05, 2021 a las 17:45
    Lo primero ellos tenias que tener la mascarilla puesta i los 3 años de prision tendria que ser para ellos abusonesResponder -1
  • presunto, jamon - Octubre 05, 2021 a las 15:58
    Algo que me ha venido de repente, si se les ve la cara a los agentes, ¿es por no llevar mascarilla?, espero que esto no lo lea la defensa del acusado.Responder 0
      Yomismo - Octubre 05, 2021 a las 17:48
    En esa fecha no era obligatorio el uso de mascarillas ya que el gobierno de Sánchez así lo decretó.Responder 2
  • presunto, jamon - Octubre 05, 2021 a las 15:48
    Quien nos protege, a los ciudadanos, de los posibles abusos de la policia, si no podemos grabar, eso si, la policia nos graba continuamente, con las camaras en las calles, con el multa-car de la ORA y con coches, camuflados o no, con su camara.Responder -3
      Mario - Octubre 10, 2021 a las 09:30
    SugamilamenghiaResponder 0
      Javier - Octubre 06, 2021 a las 01:57
    Para el ciudadano y contra los delincuentes, tonto, yo no he visto a ningún conserje reduciendo bandas latinas violentas, ni entrando en un piso de narcotraficantes, etc etc. Entiendo que esos para ti, aunque actúen contra ellos también tienen que estar orgullosos de la policía, les ofrecerán besitos y saludos cordiales... Desde luego, si es que tenemos lo que nos merecemos, menos luces que un candelabro...Responder 1
      presunto, jamon - Octubre 05, 2021 a las 18:52
    ¿Y?, yo soy conserje, estoy orgulloso de ello, todo el mundo me conoce en mi barrio y en el barrio donde trabajo, de que tienen miedo si, en teoría, TRABAJAN PARA EL CIUDADANO.Responder 3
      Yomismo - Octubre 05, 2021 a las 17:46
    El problema no es grabar es publicar lo grabado mostrando la cara de los policías a los cuales puede perjudicar que se muestre su cara para otras posibles actuaciones de paisano o para que los que no sabían que su vecino es policía ahora sí lo sepan.Responder 5
Lo más visto de la semana
Lo más comentado de la semana