A finales del pasado mes el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, manifestó su intención de establecer un seguro para los ciclistas y para los que circulan en patinete eléctrico.

Grande-Marlaska aseguró que esta idea respondía a la posibilidad de que, tanto unos como otros, podían ocasionar graves a daños a terceros (como peatones).

Una explicación que caldeó los ánimos del colectivo de ciclistas, uno de los más vulnerables por las imprudencias viales, considerando “absurdo” que se les pida un seguro que, en realidad, “oculta nuestra protección como víctimas” -explicaron desde la Coordinadora en Defensa de la Bicicleta, ConBici-.

ConBici defendió también que no puede permitirse que se interpele a la bicicleta “como un elemento peligroso, amenazante y, como el ministro apuntó, victimario. La Administración Pública no puede seguir despistada con ocurrencias de políticos como el seguro obligatorio, cuando precisamente el colectivo ciclista es uno de los más afectados por la violencia vial. El absurdo seguro obligatorio oculta nuestra protección como víctimas”.

Y, todo ello, en un momento en el que se trabaja en la redacción del Plan Estratégico de la Bicicleta, un proyecto que “lleva 8 años de espera”, aseguran desde ConBici.

En todo caso una propuesta que ocasionó un intenso debate social, razón por la que quisimos conocer la opinión de nuestros lectores al respecto.

Así, esta pasada semana preguntamos: “¿A favor o en contra de que las bicicletas deban tener contratado un seguro para circular?” y la mayor parte de nuestros lectores está “A favor” de que deba contratarse un seguro (un 65% de quienes han respondido a la pregunta) frente al 35% restante que se ha mostrado “En contra” de la idea.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.