La abogada de la abogada exministra de Sanidad Ana Mato ha reprochado este jueves a la Fiscalía Anticorrupción en el juicio por los primeros años de actividades de la trama Gürtel (1999-2005) que ha alcanzado conclusiones basándose en “especulaciones y conjeturas”, lo cuál ha causado un “grandísimo daño a su reputación”.

Así lo ha manifestado la letrada Julia Muñoz, durante su exposición de conclusiones finales, en el que ha destacado que la exministra es la “primera interesada” en demostrar que no ha obtenido un “beneficio alguno” de los hechos que se están enjuiciando. Ha recordado que su cliente nunca ha sido llamada para declarar en calidad de acusada, sino como partícipe a título lucrativo, lo que implica que “no conoce los hechos de los que se le pide que responda”.

La Fiscalía Anticorrupción reclama 28.467,53 euros para la exmujer del exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda al beneficiarse, según dice, de los regalos, como una estola y un encharpe, y de la organización de eventos familiares como cumpleaños y una comunión que hizo la red corrupta.

La defensa ha insistido en que Mato y su exmarido tenían un régimen de bienes gananciales y que cada uno respondían a ciertos gastos familiares. En este sentido, ha reiterado que la exministra era la encargada de organizar los eventos familiares, mientras que Sepúlveda era quién los pagaba.

No obstante, Anticorrupción no dio credibilidad a esta explicación debido a un ingreso por parte del Senado en una cuenta bancaria que atribuyó a Ana Mato y concluyó que los gastos eran compartidos. “La señora Mato nunca ha sido miembro del Senado”, ha dicho la abogada y apuntado que el que fuera su pareja sentimental sí ocupó está condición.

GASTOS FAMILIARES “ORDINARIOS”

Para Múñoz, las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás han alcanzado conclusiones con una “falta de fundamento” y que han provocado un “grandísimo daño a su reputación sobre la base de especulaciones y conjeturas”. “Son gastos familiares ordinarios cuyo pago no correspondían y que se hubiesen pagado igualmente, aunque nadie los hubiese regalado”, ha precisado.

Además, ha indicado que en las empresas de la Gürtel que prestaron sus servicios tenían como persona de contacto a Sepúlveda. Sólo aparece Ana Mato en un evento relativo a 2004 y que no ha sido objeto de acusación porque se demostró que no generó ningún gastos en las sociedades de Correa: “Hubiera sido entendible que apareciera como persona de contacto porque es la madre de la familia”, ha agregado.

En relación a la estola y el encharpe, la letrada ha aludido a las declaraciones de su cliente, así como a la del exalcalde y el que fuera responsable de Orange Market Álvaro Pérez ‘El Bigotes’, que negaron estos regalos.

“No resulta lógico que una persona reciba dos obsequios similares el mismo día”, ya que ambos artículos son para el cuello y, además, ha señalado que no se justifica su entrega ni porque fuese su cumpleaños, “ni santo, ni nada similar”.

Mato ha renunciado a su derecho a la última palabra y se ha adherido al informe del PP, también acusado como partícipe a título lucrativo, para “evitar reiteraciones innecesarias”.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.