16 junio 2016

Manos Limpias cree que la infanta sabía que se beneficiaba a través de Aizoon

por
Manos Limpias cree que la infanta sabía que se beneficiaba a través de Aizoon
FOTO: EUROPA PRESS

La abogada de Manos Limpias en el caso Nóos, Virginia López Negrete, ha asegurado hoy ante el tribunal que la infanta Cristina era consciente de los beneficios fiscales que obtenían ella y su marido, Iñaki Urdangarin, a través de Aizoon, la empresa que comparte el matrimonio al 50 %.

En representación de la única parte que acusa a la infanta, para quien pide 8 años de prisión como cooperadora en dos presuntos delitos fiscales de Urdangarin en el IRPF de 2007 y 2008, la letrada ha puesto en duda que doña Cristina no estuviera al tanto de la gestión de Aizoon si admitió ante el tribunal que crearon la empresa para canalizar los ingresos profesionales de su marido.

“Fue ciega voluntariamente”, ha dicho López Negrete, quien ha destacado la elevada cualificación profesional de la infanta y ha insistido en que “ella lo sabía todo”, aunque haya optado por alegar su propia ignorancia “como una excusa para protegerse frente a posibles reclamaciones de culpabilidad”.

La abogada que ejerce de acusación popular en el proceso ha resumido su acusación hacia la infanta en el hecho de que detrás de Aizoon había una caja común de “un matrimonio que abusó de una sociedad para obtener unos beneficios fiscales y modificar su régimen económico matrimonial”, de separación de bienes a gananciales.

Ha recordado que la hermana del Rey fue copartícipe en la creación en Aizoon, que luego se utilizó como sociedad pantalla para “defraudar al fisco y además beneficiarse de ello”, y utilizó el dinero de la sociedad para gastos personales, como las fiestas de sus hijos, un cuadro o comidas en restaurantes.

López Negrete ha dicho en su exposición final que la presencia de la hermana del Rey en Aizoon “daba seguridad al matrimonio de que, en su afán de abusar del fisco y abusar de su sociedad, no iban a ser investigados, toda vez que la infanta Cristina sería un escudo fiscal”.

La abogada considera probatorio que el nombre de la infanta figure en primer lugar tanto en la escritura de constitución de Aizoon como en las declaraciones del impuesto de sociedades de dicha empresa, cuando lo lógico sería que figurase antes Urdangarin, como administrador de derecho de la misma.

Cree además que doña Cristina también actuó por omisión, ya que, tras la salida de Urdangarin del Instituto Nóos a instancias de la casa real, “pudo haber consultado y haber disuelto Aizoon, pero no lo hizo”.

Después de que su acusación haya sido rechazada por la defensa de la infanta, que ha pedido al tribunal que sancione a Manos Limpias, López Negrete ha defendido que siete magistrados han apoyado la personación del sindicado y ha dicho que no es una acción “espuria, alocada ni empecinada” y está respaldada por unos “hechos tozudos”, que han supuesto que la infanta figure como acusada.

A diferencia de las demás acusaciones, la abogada de Manos Limpias ha pedido además al tribunal que condene a la esposa de Diego Torres, Ana María Tejeiro, y al asesor fiscal Salvador Trinxet.

También ha solicitado a las juezas que estudien abrir procedimiento por posible falso testimonio a once de los testigos que han comparecido en el juicio, entre ellos la exsecretaria de Urdargarin Julia Cuquerella y el sobrino de Urdangarin Jan Gui Urdangarin.

Hoy también han informado otras tres acusaciones, empezando por el jefe de la Abogacía de Baleares, Lluis Segura, que ha descrito cómo un acuerdo verbal entre el expresidente balear Jaume Matas y Urdangarin propició el vaciado de las arcas públicas, que ha cifrado en 2,6 millones de euros, pagados a Nóos por la oficina del equipo ciclista y los dos Illes Balears Forum, negocios que quiere que se declaren nulos.

El grupo socialista del Ayuntamiento de Valencia, que acusa a Urdangarin, Torres y el exvicealcalde Alfonso Grau, ha dicho que juntos idearon “una estrategia delictiva” para “gastarse el dinero de los valencianos” sin justificarlo y que lo malversaron.

La Abogacía de la Comunitat Valenciana, que ejerce la acción civil, pide la devolución de los fondos destinados a los tres Valencia Summit y el proyecto de Juegos Europeos, 3,5 millones, porque cree que Nóos los obtuvo mediante una maquinación insidiosa y que no se hubieran pagado de saber que iban destinados a enriquecer a Urdangarin y Torres.

El juicio prosigue mañana con los informes de las defensas del exdirector de Ibatur Juan Carlos Alía y el expresidente del Govern y exministro de Medio Ambiente Jaume Matas.

También te puede interesar

Envia tu opinión

Tu email no sera publicado.