15 Junio 2016

El fiscal pide al tribunal de Nóos que se abstraiga de “juicios paralelos”

por
El fiscal pide al tribunal de Nóos que se abstraiga de “juicios paralelos”
FOTO: EUROPA PRESS

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha pedido hoy al tribunal que juzga el caso Nóos que se abstraiga de los “juicios paralelos” y las “conjeturas” que han rodeado este procedimiento judicial.

En su alegato final durante el juicio de Nóos, en el que no acusa a la infanta Cristina, el fiscal ha citado una sentencia del Tribunal Supremo y ha asegurado que “las decisiones judiciales han de abstraerse de las influencias derivadas de los denominados juicios paralelos y de las conjuras y conjeturas que, sin apoyo fáctico alguno, nutren a menudo los medios de comunicación”.

Ha recalcado que ni el tribunal ni la fiscalía en este caso requieren blindar su independencia porque ya la tienen.

Horrach ha advertido de que “una cosa es que el juez deba abstraerse de todo ello y otra muy distinta que lo consiga” y ha añadido que “si de algo adolecen algunas de la decisiones judiciales que se han adoptado en este procedimiento en la fase de instrucción es precisamente de su condicionamiento mediático”.

“Rigor jurídico exigen y rigor jurídico tendré, por ello debo poner de manifiesto sobre la mesa malabarismos jurídicos retorcidos y engañosos desde mi punto de vista”, ha dicho el fiscal al tribunal.

Horrach ha alertado de que no son compatibles con dicho rigor jurídico “las insinuaciones que realizan algunas de la partes de este procedimiento sobre ‘cloacas del Estado’ fruto de la demagogia y del lucrativo mercado de las confabulaciones, porque evidencias no aportan ninguna, solo conjeturas y rumores”.

Ha reprochado las críticas realizadas por Manos Limpias contra la Agencia Tributaria, en su ejercicio de la acusación popular, que considera “un evidente abuso de derecho”, así como “denigrantes” o “directamente calumniosas y sin apoyo fáctico alguno”. El sindicato es la única parte que acusa a la infanta Cristina.

Horrach considera grave que el juez de instrucción las compartiera en auto de enero de 2014, en el que “imbuido de interesados imputs mediáticos” manifestó que “se desconoce por qué se deja al margen a doña Cristina de Borbón”.

El fiscal ha reprochado al juez José Castro que en vez de pedir aclaraciones optara por “construir un andamiaje sobre sospechas y conjeturas de gran calado y aplauso mediático”.

También ha recriminado a la sección segunda de la Audiencia de Palma que creara una figura inexistente en el sistema procesal español, “una suspensión de la imputación”, la referida a doña Cristina.

“La suspensión de la imputación implica de forma directa abanderar una expedición de pesca, una prospección proscrita en el derecho penal. La consecuencia es que la instrucción deja de ser investigación y se convierte en persecución”, ha dicho Horrach sobre la evolución que tuvo el caso Nóos antes de llegar a juicio.

Ha subrayado que comparte la posición que mantienen los funcionarios del auxilio judicial de la Agencia Tributaria que declararon como peritos ante el tribunal y la Abogacía del Estado.

“Es la misma que hemos mantenido en miles de procesos por fraude fiscal en todo el ámbito nacional y la misma posición que han mantenido los jueces y tribunales de este país y, por supuesto, la Audiencia provincial de Palma en todas las causas y todos los jueces de instrucción de esa ciudad en todas las causas, incluido el de Instrucción 3 salvo precisamente en este procedimiento”, ha dicho.

Horrach ha asegurado que el límite entre el método interpretativo y el criterio personal en la aplicación de las leyes “es a veces tan fino como una hoja de cristal” y ha concluido que “no pueden tener cabida ni actuaciones ni resoluciones que puedan cobijar convicciones personales”.

También te puede interesar

Envia tu opinión

Tu email no sera publicado.